סיגלוביץ חווה נ' ד"ר ראובן גבשטיין ואח'

החלטה

1.זוהי החלטתי השלישית היום באותו עניין ממש.

2.חוששני שכפי שיובהר להלן, בא כח התובעת גרם לבלבול שגרם לכך שההחלטה המקורית שלי (הראשונה היום), שניתנה בפתקית, תבוטל בהחלטתי השניה שבה קבעתי גם מועד לדיון במעמד באי כח הצדדים.

3.החלטתי הראשונה (בפתקית) ניתנה בעיקר על סמך הדברים שאמר בא כח התובעים בלשכתי, בנוכחות באת כח הנתבעים, תוך הצגת מה שנחזה להיות תקנות בתי המשפט (אגרות). ואמנם, לבקשה שהגישו הצדדים לבית המשפט, לאחר הדיון בלשכתי, צורף העתק ממסמך "התקנות" שהוצג בפני בלשכה.

4.בנסיבות העניין, לאור העובדה שהצדדים הגיעו להסכם בעקבות הליך גישור, נעתרתי לבקשה והוריתי על כך שלא תשולם יתרת האגרה בתיק זה.

5.לאחר שכבר חתמתי על ההחלטה הראשונה (בפתקית) התברר לי כי מסמך "התקנות" כביכול שהוצג בפני בלשכה ואשר צורף גם לבקשה שהוגשה לתיק בית המשפט לא היה העתק של התקנות אלא רק נוסח שאושר בועדת חוקה של תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2006. זה לא היה העתק של התקנות. ואמנם, התקנות שהותקנו, בסופו של דבר, אינן זהות לנוסח שאושר בועדת חוקה.

6.בעקבות הגילוי האמור הוריתי, בהחלטתי השניה מהיום (במסמך), על ביטול ההחלטה הראשונה הנ"ל ועל קביעת מועד לדיון במעמד באי כח הצדדים.

7.משהוגשה בקשתו של בא כח התובעת לדחיית הדיון, שבתי ועיינתי בתקנות שהותקנו בפועל והתברר לי כי בית המשפט אמנם הוסמך ליתן סעד כפי שהוריתי בהחלטתי הראשונה, אך לא על סמך התקנה שהצדדים הפנו אליה [תקנה 5(ב)(2)(5א) בנוסח שאושר על ידי ועדת חוקה] אלא על פי תקנה 5(ב)(6) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

8.אשר על כן אני מורה כדלקמן:

א. אני מבטל את החלטתי השניה מהיום (זו שניתנה במסמך).

ב. אני מבטל את הדיון שנקבע ליום 24.10.11.

ג. אני מורה על כך שלא תשולם יתרת אגרה בתיק זה.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים ותודיעם על דבר ביטול הדיון שנקבע ליום 24.10.11.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ב, 11 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: